La semaine prochaine, s’ouvrira à New York l’assemblée générale annuelle de l’ONU.

Comme chacune en cette circonstance, les grands de ce monde afflueront au palais de Manhattan pour s’exprimer sur les questions faisant l’actualité internationale. Des passes d’armes et des polémiques, il y en aura très certainement et la confrontation oratoire entre les Etats-Unis et la Russie sur fond de crise du Caucase en sera très certainement un moment fort. Pour autant ce n’est pas à l’assemblée générale que se prennent les décisions qui déterminent la marche et l’évolution des événements mondiaux. Et c’est là une situation qui fait que depuis des années la question de la réforme de l’ONU revient avec récurrence à l’ordre du jour de son grand rendez-vous annuel. Il y a un consensus international sur la nécessité de réformer cette grande institution internationale censée avoir été créée pour être la source de la légalité et du droit internationaux et le garant de la paix universelle. Sauf qu’il y a divergences profondes sur la nature de cette réforme.

En effet, la majorité des Etats membres de l’organisation soutient le principe d’une réforme de celle-ci qui devrait mettre un terme à la monopolisation du pouvoir de décision par le Conseil de sécurité, en accordant plus de prérogatives en ce domaine à l’assemblée générale plus représentative de la communauté internationale que cette instance par ailleurs subordonnée aux prises de position qu’adoptent ses cinq membres permanents disposant du droit de veto. Ces derniers par contre s’en tiennent à une réforme qui toucherait à l’organisation et au fonctionnement administratif de l’ONU sans remettre en cause la primauté du pouvoir de décision du Conseil de sécurité.

A cela s’ajoute que la majorité des Etats qui prônent la démocratisation du pouvoir de décision au sein de l’organisation ne sont pas d’accord sur la voie pour y parvenir. Une situation qui arrange les cinq permanents du Conseil de sécurité en ce sens qu’elle rend impossible une démarche majoritaire en faveur de la réforme de l’ONU. Cela fait maintenant quatre années que le principe de cette réforme est posé. De nombreux forums et rencontres lui ont été consacrés. Des alliances se sont nouées en faveur des multiples solutions préconisées. Le dossier, bien qu’évoqué à chaque assemblée générale, est finalement « mis sous le coude », par impossibilité à dégager un terrain d’entente.

Plus que tout autre Etat, les Etats-Unis font obstacle à une réforme qui ferait de l’ONU le véritable et seul légitime centre de décision dans les affaires internationales. Etant, depuis la disparition de l’ex-Union soviétique, la seule superpuissance dans le monde, l’Amérique s’est substituée à l’ONU dans ce rôle, ne concédant à celle-ci que celui d’avaliser ses actes et agissements sur la scène internationale.

Plus que jamais se pose la nécessité de la profonde réforme de l’organisation universelle qu’est l’ONU. La façon dont les Etats-Unis ont « tordu le cou » à la légalité internationale avec George W. Bush comme président à la Maison-Blanche, en fait même une urgence au regard du « chaos » international provoqué par les initiatives unilatérales de ce dernier.

Du même auteur :

 Palestine : un accord de paix renvoyé aux calendes grecques
 Le grand écart de la politique US
 Horizon économique mondial alarmant
 Quand Bush s’oublie
 Saakachvili a joué et perdu

24 septembre 2008 - Le Quotidien d’Oran - Analyse